Clink Caja: El fútbol y los Kirchner

Hoy ya es noticia más que sabida la rotura del contrato entre la AFA y TSC y siento ganas de opinar al respecto.

Por un lado, veo que la discusión inicial de porqué se llegó hasta aquí quedó marginada. Recordémosla:

Clubes grandes, como River Plate y San Lorenzo (son los que más deben, pero en la bolsa estan casi todos los clubes de primera), deben mucho dinero a los jugadores (entre otros acreedores), entonces Futbolistas Agremiados (el sindicato de los jugadores) comienza a intimar a los clubes y a darles libertad de acción a cada jugador, es decir, sus pases dejaban de pertenecer al club y podían romper contratos para irse a otro club.

A su vez, esta situación de incertidumbre en los planteles y la amenaza de paro de jugadores de no solucionarse la situación de cada uno, hace que el comienzo del campeonato quede en suspenso.

Don Julio Grondona, presidente de la AFA, sale a decir -publicamente-, primero que la television “podría” ayudar más, y luego que “debe” ayudar más, económicamente hablando.

¿Qué tiene que ver la Televisión en todo esto?

Desde hace 18 años, la AFA tiene un contrato con TSC, una empresa del grupo Clarín, encargada de la transmisión de los partidos de fútbol de los campeonatos de la AFA. Algunos de estos partidos son codificados y otros no. Este último año, podían verse por fecha 5 partidos codificados y 5 no codificados, de los cuales, uno era transmitido por Canal 7. Entonces, si una persona quería ver la fecha completa, tenía que contar con servicio de cable y pagar el adicional por el codificado.

Por estos derechos, TSC pagaba un monto previamente acordado y no fijo (se iba modificando según varias variables, como el precio del cable, etc). Este año eran alrededor de 250 millones de pesos. Este dinero es tomado por AFA y repartido en cantidades no iguales entre los clubes, a modo de “pago por los derechos televisivos sobre  los partidos de estos clubes”. Al ser River y Boca los más convocantes, ellos se llevaban partes más grandes, y seguían Independiente, Racing, San Lorenzo y Velez, y despues los demás.

Pero, como suele ocurrir en Argentina, los malos manejos financieros (o manejos inapropiados mejor dicho) de los empresarios, en este caso los dirigentes de los clubes, hicieron que el dinero aportado por la televisión no fuese suficiente para saldar sus deudas. Y he aquí el punto: no debería serlo. Los derechos de TV era una entrada mas a los clubes, no la única.

Los clubes debieran poder sustentarse solos, con el ingreso de entradas, merchandasing, publicidad, ventas de jugadores y las cuotas de los socios, cosa que no fue así, dada la mala administración de ingresos de la mayoría de éstos, que estan liderados por personas que muchas veces tienen causas judiciales por malversaciones de fondos, asociaciones ilicítas y demás, como es el caso de José María Aguilar (presidente de River, uno de los clubes mas deudores).

Además, debemos añadir la deuda de casi 600 millones de pesos que mantienen los clubes con el estado (AFIP) en concepto de impuestos.

Entonces se da lo que en Argentina pasa en cada una de estas situaciones, y que pasa en los países no desarrollados. Como TSC no quiere pagar más dinero que el que le corresponde por contrato, para que los clubes salden sus deudas, se rescinde el contrato. Hay que acotar que una de las funciones de la AFA es fiscalizar y controlar a los clubes de manera que estas situaciones no ocurran.

Y aquí aparece un protagonista que había estado en las sombras durante todo el proceso: el estado y su gobierno actual. Pero no el Estado como institución, sino como instrumento de poder del matrimonio presidencial (Nestor y Cristina Kirchner). El estado aparece con una oferta de 6.000 millones de pesos por un contrato por 10 años por los derechos televisivos de los torneos de AFA. Oferta que, obviamente, por estas horas se está negando publicamente, por personajes como Ernesto Cherquis Vialo, a quién consideraba un excelente periodista, ahora encargado de prensa de la AFA y por otros voceros del ejecutivo nacional.

Para ir terminando, vayamos a las conclusiones:

- Los Kirchner le ganan otra batalla al grupo Clarín. Ya hace unos días habían negado el Triple Play a Cablevisión.

- El que estaba pagando codificado para ver los partidos ya no tendrá que hacerlo (yo era uno de esos).

- Todos los argentinos pasamos a pagar con nuestros impuestos (incluso quien no mira fútbol) las deudas de administraciones malas (por no decir fraudulentas) de los clubes.

- Todos los argentinos pasamos a pagar el precio que le implica a Nestor y Kristina ganarle una batalla más al grupo Clarín.

- Dinero que podría ser destinado a escuelas, hospitales y otras cosas más urgentes en esta demacrada sociedad es usado en cosas de menos importancia (una vez más).

- La persona que no tiene para comer, ahora estara contenta, porque tendrá hambre pero verá fútbol. Lo mismo para los chicos sin educación.

- Y un montón de etcéteras que creo cada uno podrá deducir por su cuenta. Y por cada uno, me refiero a cada uno de los que alzanzamos a comprar algo con que informarnos antes del impuesto tecnológico, y cada uno que tuvo la suerte de poder estudiar e incentivar el intelecto, no como los pobres pibes que hoy quedarán afuera de este privilegio por un partido de fútbol.

Obviamente, la versión de que el estado se hace cargo de la televisación de los partidos no está confirmada, pero basta con leer un poco para darse cuenta de que por más que hoy en día nos lo nieguen, dentro de unos días aparecerá la versión de que la nación se hace cargo, para evitar despidos, crisis económicas y por el bien del país.